Kommentare zu: Doppelfehler http://verteidiger.wordpress.com/2009/02/08/doppelfehler/ Zum Thema (Nicht)Vorlage einer schriftlichen Verteidigervollmacht Sun, 25 Oct 2009 17:02:53 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Von: Alex http://verteidiger.wordpress.com/2009/02/08/doppelfehler/#comment-71 Alex Sun, 17 May 2009 18:43:31 +0000 http://verteidiger.wordpress.com/?p=83#comment-71 Gibt es inzwischen einen Verfahrensausgang? Gibt es inzwischen einen Verfahrensausgang?

]]> Von: verteidiger http://verteidiger.wordpress.com/2009/02/08/doppelfehler/#comment-69 verteidiger Fri, 27 Mar 2009 15:31:48 +0000 http://verteidiger.wordpress.com/?p=83#comment-69 @ Alex: Danke, habe ich als Exil-Husumer gerne gelesen. ;-) Inzwischen steht die Kurzform <a href="http://www.strafrecht-online.de/startseite/aktuelles/?aktuelles_id=157138" rel="nofollow">hier</a>. P.S. Ebenso das <a href="http://verteidiger.wordpress.com/2008/12/02/keine-verjahrungsunterbrechung-nach-owig-bei-zustellung-an-gesamte-kanzlei/" rel="nofollow"> AG Stadthagen</a>. @ Alex: Danke, habe ich als Exil-Husumer gerne gelesen. ;-)
Inzwischen steht die Kurzform hier.

P.S. Ebenso das AG Stadthagen.

]]> Von: Alex http://verteidiger.wordpress.com/2009/02/08/doppelfehler/#comment-68 Alex Thu, 26 Mar 2009 15:55:21 +0000 http://verteidiger.wordpress.com/?p=83#comment-68 Sie sollten in diesem Zusammenhang DAR 2009, 158f. lesen Sie sollten in diesem Zusammenhang DAR 2009, 158f. lesen

]]> Von: verteidiger http://verteidiger.wordpress.com/2009/02/08/doppelfehler/#comment-67 verteidiger Wed, 25 Mar 2009 17:04:51 +0000 http://verteidiger.wordpress.com/?p=83#comment-67 @ Alex: Gemach, gemach! Den Einspruch habe ich natürlich binnen der Zweiwochenfrist eingelegt und nicht "erst jetzt". P.S.: Ist die erwähnte Entscheidung des LG FL irgendwo veröffentlicht? @ Alex: Gemach, gemach! Den Einspruch habe ich natürlich binnen der Zweiwochenfrist eingelegt und nicht „erst jetzt“.

P.S.: Ist die erwähnte Entscheidung des LG FL irgendwo veröffentlicht?

]]> Von: Alex http://verteidiger.wordpress.com/2009/02/08/doppelfehler/#comment-66 Alex Wed, 25 Mar 2009 12:52:05 +0000 http://verteidiger.wordpress.com/?p=83#comment-66 Warte immer noch gespannt auf die Gründe! Klären Sie mich bitte auf. Habe immer noch LG Flensburg (Beschluss v. 08.02.2007 Az: 110 Js-OWi 14216/06) im Hinterkopf, das die neue Rechtslage aufgreift. Oder legen Sie jetzt erst, nach Ablauf der Verjährungsfrist, Einspruch ein? Warte immer noch gespannt auf die Gründe! Klären Sie mich bitte auf. Habe immer noch LG Flensburg (Beschluss v. 08.02.2007 Az: 110 Js-OWi 14216/06) im Hinterkopf, das die neue Rechtslage aufgreift. Oder legen Sie jetzt erst, nach Ablauf der Verjährungsfrist, Einspruch ein?

]]> Von: Alex http://verteidiger.wordpress.com/2009/02/08/doppelfehler/#comment-63 Alex Mon, 09 Feb 2009 10:27:37 +0000 http://verteidiger.wordpress.com/?p=83#comment-63 Da bin ich aber gespannt!!! Da bin ich aber gespannt!!!

]]> Von: RA JM http://verteidiger.wordpress.com/2009/02/08/doppelfehler/#comment-62 RA JM Mon, 09 Feb 2009 08:40:30 +0000 http://verteidiger.wordpress.com/?p=83#comment-62 @ Alex: Doch, selbstverständlich, nur hilft der § 8 VwZG hier der Behörde nicht, zu den Gründen später ... ;-) @ Alex: Doch, selbstverständlich, nur hilft der § 8 VwZG hier der Behörde nicht, zu den Gründen später … ;-)

]]> Von: Alex http://verteidiger.wordpress.com/2009/02/08/doppelfehler/#comment-61 Alex Sun, 08 Feb 2009 18:32:50 +0000 http://verteidiger.wordpress.com/?p=83#comment-61 M.E. liegen Sie falsch. Durch Gesetzesänderungen ist inzwischen § 8 VwZG anwendbar. Oder haben Sie von dem Inhalt keine Kenntnis genommen? M.E. liegen Sie falsch. Durch Gesetzesänderungen ist inzwischen § 8 VwZG anwendbar. Oder haben Sie von dem Inhalt keine Kenntnis genommen?

]]> Von: verteidiger http://verteidiger.wordpress.com/2009/02/08/doppelfehler/#comment-60 verteidiger Sun, 08 Feb 2009 18:10:26 +0000 http://verteidiger.wordpress.com/?p=83#comment-60 @ Gregor: Vielleicht sollten Sie sich doch die Mühe machen, die vorgenannten Entscheidungen und § 51 III OwiG andererseits wirklich zu lesen und insbesondere auch zu verstehen. Si tacuisses ... @ Gregor:

Vielleicht sollten Sie sich doch die Mühe machen, die vorgenannten Entscheidungen und § 51 III OwiG andererseits wirklich zu lesen und insbesondere auch zu verstehen. Si tacuisses …

]]> Von: Gregor http://verteidiger.wordpress.com/2009/02/08/doppelfehler/#comment-59 Gregor Sun, 08 Feb 2009 17:36:27 +0000 http://verteidiger.wordpress.com/?p=83#comment-59 Ja, vielleicht haben Sie Glück und die Dame lässt sich ins Bockshorn jagen. Aber was ist, wenn Sie Pech haben und die Dame sieht sich auf Ihrer Homepage Ihr Vollmachtsformular an, findet da die rechtsgeschäftliche Zustellungsvollmacht und weiß - anders als offenbar Sie - , dass das nach der ständigen höchstrichterlichen Rechtsprechung vollkommen ausreicht (BGHSt 41, 303 = NJW 1996, 406 = NStZ 1996, 97; OLG Rostock NStZ-RR 2003, 336; OLG Köln NJW 2004, 3196; BayObLG NJW 2004, 1263; OLG Hamm NZV 2005, 386; OLG Düsseldorf NJW 2008, 2727; Schnarr NStZ 1997, 15)? Spätestens seit der zitierten, überall abgedruckten Entscheidung des OLG Düsseldorf aus dem vergangenen Jahr ist die "Verjährungsfalle" nämlich Allgemeingut. Ja, vielleicht haben Sie Glück und die Dame lässt sich ins Bockshorn jagen.

Aber was ist, wenn Sie Pech haben und die Dame sieht sich auf Ihrer Homepage Ihr Vollmachtsformular an, findet da die rechtsgeschäftliche Zustellungsvollmacht und weiß – anders als offenbar Sie – , dass das nach der ständigen höchstrichterlichen Rechtsprechung vollkommen ausreicht (BGHSt 41, 303 = NJW 1996, 406 = NStZ 1996, 97; OLG Rostock NStZ-RR 2003, 336; OLG Köln NJW 2004, 3196; BayObLG NJW 2004, 1263; OLG Hamm NZV 2005, 386; OLG Düsseldorf NJW 2008, 2727; Schnarr NStZ 1997, 15)?

Spätestens seit der zitierten, überall abgedruckten Entscheidung des OLG Düsseldorf aus dem vergangenen Jahr ist die „Verjährungsfalle“ nämlich Allgemeingut.

]]>